Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti B. V., proti postupu Městského soudu v Brně, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatelka se obrátila na Ústavní soud s ústavní stížností ze dne 14. 11. 2000, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 15. 11. 2000, a která směřovala proti postupu Městského soudu v Brně ve věci neplatného rozvázání pracovního poměru a náhrady ušlé mzdy stěžovatelky. Vzhledem ke skutečnosti, že návrh na zahájení řízení neměl náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, vyrozuměl Ústavní soud o tom stěžovatelku a určil ji lhůtu 30 dnů k odstranění vad návrhu. Výzva Ústavního soudu byla stěžovatelce doručena dne 22. 12. 2000. Stěžovatelka vady návrhu ve stanovené lhůtě neodstranila a lhůta tak marně uplynula dnem 22. 1. 2001. Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li stěžovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudce zpravodaj proto podle citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu návrh odmítl.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 20. 11. 2001
Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu