Spisová značka
III. ÚS 296/01
ECLI
ECLI:CZ:US:2001:3.US.296.01
Datum rozhodnutí
12. 11. 2001
Datum podání
16. 5. 2001
Forma rozhodnutí
Usnesení
Soudce zpravodaj
Vladimír Jurka
Význam
4
Výsledek řízení
odmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b)
Navrhovatel
STĚŽOVATEL - FO
Napadený akt
rozhodnutí jiné
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík
obvinění

znění ke dni rozhodnutí

Ústavní soud ČR rozhodl o návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti navrhovatele P. P., zastoupeného JUDr. Z. F., advokátem, směřujícím proti opatření vyšetřovatele ze dne 4. 5. 2000, čj. OVV-514/2000-10, kterým mu bylo sděleno obvinění, podle kterého byl stíhán pro trestný čin útoku na státní orgán dle ust. § 154 odst. 2 trestního zákona,

t a k t o : N á v r h s e o d m í t á . O d ů v o d n ě n í

Navrhovatel podal dne 14. 5. 2001 návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 16. 5. 2001. Předmětný návrh směřoval proti opatření vyšetřovatele ze dne 4. 5. 2000, čj. OVV-514/2000-10, kterým mu bylo sděleno obvinění, podle kterého byl stíhán pro trestný čin útoku na státní orgán dle ust. § 154 odst. 2 trestního zákona. Navrhovatel považuje sdělení obvinění, jakož i postup vyšetřovatele, za porušení jeho ústavního práva zakotveného v čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), podle něhož nikdo nesmí být stíhán jinak než z důvodů a způsobem, který stanoví zákon. K zásahu do zmíněných základních práv mělo dojít podle navrhovatele tím, že sdělení obvinění je nedostatečné, schází mu podstatné náležitosti podle § 160 odst. 1 trestního řádu. Ve smyslu § 35 a 75 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), Ústavní soud nejdříve zkoumal, zda jsou dány podmínky řízení, za kterých může ve věci jednat. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Navrhovatel napadá ústavní stížností opatření vyšetřovatelky ze dne 4. 5. 2000, čj. OVV-514/2000-10, kterým mu bylo sděleno obvinění pro trestný čin útoku na státní orgán. Proti takovému opatření není opravný prostředek přípustný. Z přípisu Policie České republiky, Obvodního úřadu vyšetřování ze dne 18. 10. 2001, čj. OVV-514/2001-10, Ústavní soud zjistil, že navrhovateli bylo Obvodním úřadem vyšetřování Praha 2 dne 10. 5. 2000 sděleno obvinění pro spáchání trestného činu útoku na státní orgán podle § 154 odst. 2 trestního zákona a dne 9. 1. 2001 Obvodním úřadem vyšetřování Praha 5 obvinění pro trestný čin útoku na státní orgán podle téhož zákonného ustanovení. Oba vyšetřovací spisy byly podle § 20 odst. 1 trestního řádu spojeny ke společnému řízení na Obvodní úřad vyšetřování Praha 2. I s ohledem na všechna data, kdy byla sdělovaná navrhovateli jednotlivě uvedená obvinění, je zřejmé, že navrhovatel podal svůj návrh k poštovní přepravě, jak plyne z otisku poštovního razítka dne 14. 5. 2001, tedy po lhůtě stanovené zákonem pro jeho podání. Ústavnímu soudu proto nezbylo než návrh podle § 43 odst. 1 písmeno b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. listopadu 2001

Text je zveřejněn tak, jak jej publikuje NALUS, databáze Ústavního soudu. Nejde o autentické znění. Zobrazit v NALUS.

Štěpán Paulík, Czech Constitutional Court decisions dataset, CC BY 4.0.