Ústavní soud ČR rozhodl ve věci návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti navrhovatelky J. K., zastoupené Mgr. P. M., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, č.j. 5 Co 2354/98-150, ze dne 16. 10. 1998, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Prachaticích, č.j. 5 C 232/95-131, ze dne 24. 6. 1998,
t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Navrhovatelka podala dne 12. 12. 2000 návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti (dále jen "návrh"), který byl doručen Ústavnímu soudu dne 14. 12. 2000. Návrh směřoval proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, č.j. 5 Co 2354/98-150, ze dne 16. 10. 1998, jímž byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Prachaticích, č.j. 5 C 232/95-131, ze dne 24. 6. 1998. Napadenými rozhodnutími bylo podle názoru navrhovatelky porušeno její základní právo zakotvené v čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina").
Navrhovatelka ve svém podání uvedla, že již přípisem ze dne 17. 12. 1998, doručeným Ústavnímu soudu dne 18. 12. 1998, napadla uvedená rozhodnutí obecných soudů, avšak její podání bylo odloženo. Uvedený přípis byl veden pod sp. zn. III. ÚS 531/98 a byl dopisem ze dne 10. 2. 1999 odložen, protože byl posouzen jako podání, které není návrhem. Důvodem pro takový postup byla skutečnost, že návrh byl podán a podepsán V. K. jako obecným zmocněncem J. K., aniž by J. K. návrh rovněž podepsala. Pro Ústavní soud není přípustné zastoupení obecným zmocněncem, a proto uvedené podání bylo posuzováno jako podání přímo V. K., který není osobou oprávněnou k takovému podání. S ohledem na tuto skutečnost Ústavní soud předmětné podání odložil.
Vzhledem k této skutečnosti nelze pak podání ze dne 12. 12. 2000 považovat za doplnění výše uvedeného podání ze dne 17. 12. 1998, ale za návrh nový, který byl podán dne 12. 12. 2000.
Podle § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje.
V předmětné věci návrh směřoval proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, č.j. 5 Co 2354/98-150, ze dne 16. 10. 1998. Podle sdělení Obvodního soudu pro Prahu 1, sp. zn. Spr 415/2001, ze dne 18. 4. 2001, jemuž byl postoupen spis Okresního soudu v Prachaticích, sp. zn. 5 C 232/95, bylo předmětné rozhodnutí Krajského soudu doručeno obecnému zmocněnci navrhovatelky dne 11. 12. 1998, což vyplývá i z přiložené kopie dokladu o doručení. Tímto dnem také počala plynou lhůta pro podání návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti. Lhůta pro podání tohoto návrhu skončila dne 8. 2. 1999.
Vzhledem k uvedené skutečnost nezbylo Ústavnímu soudu než návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. května 2001