I. ÚS 207/02
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci návrhu Ing. I. H. a J.K., takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním ze dne 4. 4. 2002 v záhlaví označeném "o náhradu škody a náhradu za způsobenou morální újmu" se navrhovatelé domáhali, aby Ústavní soud vynesl "rozsudek", že navrhovatel má právo na vrácení přeplatku na dani z příjmu za rok 2001, oba navrhovatelé mají nárok na úhradu morální újmy protiústavně vydaným zákonem ve výši 500 000 Kč pro každého z nich. Dále se domáhali, aby uložil Ministerstvu financí učinit potřebná zákonná opatření tak, aby zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmu, byl novelizován a v § 15 odst. c) byl doplněn o pojmy družka, druh spolu s výkladem, že družským soužitím se rozumí vedení společné domácnosti alespoň po dobu tří měsíců.
Ústavní soud se při své činnosti musí řídit právními předpisy, které vymezují jeho postavení a kompetence, zejména Ústavou České republiky a zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (zejména srov. čl. 87 Ústavy České republiky a část druhou citovaného zákona). I pro Ústavní soud jako soudní orgán ochrany ústavnosti samozřejmě platí, že může vydat pouze takové rozhodnutí, ke kterému je oprávněn a nesmí své pravomoce překračovat. Z předmětného návrhu na zahájení řízení je zjevné, že navrhovatelé uplatňují tvrzené nároky, k jejichž projednání není Ústavní soud příslušný. Za této situace Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh odmítnout podle ust. § 43 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 26. srpna 2002
Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu