Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele F.N., proti usnesení Městského soudu v Praze, sp. zn. 67 To 290/2002, a proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2, sp. zn. 9 T 94/2002 (bez uvedení dat těchto rozhodnutí), t a k t o :
Ústavní stížnost se odmítá.
O d ů v o d n ě ní :
Stěžovatel ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 20. 8. 2001 brojí proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím. Ústavní stížnost neměla všechny náležitosti ve smyslu ustanovení § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Stěžovatel nebyl zastoupen advokátem ( §§ 30 odst. 1 a 31 odst. 2 cit. zákona).
Dne 29. 8. 2002 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad této stížnosti s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud neodstraní vady ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy. V mezidobí byla Ústavnímu soudu doručena žádost stěžovatele o prodloužení lhůty k dostranění vad jeho podání s odůvodněním, že se mu dosud nepodařilo obstarat si kvalifikovanou právní pomoc ani ve spolupráci s Českou advokátní komorou. Ústavní soud žádosti stěžovatele vyhověl a opakovaně stěžovatele poučil o tom, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud neodstraní shora uváděné vady v dodatečné lhůtě od doručení této výzvy.
Tato výzva byla stěžovateli doručena dne 9. 10. 2002.
Ve stanovené lhůtě však vada ústavní stížnosti ve smyslu ustanovení § 72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu nebyla odstraněna.
Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. října 2002
JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj