I. ÚS 736/01
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele R. Z., proti rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 31. 8. 2001, sp. zn. 4 T 6/2000, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností ze dne 12. 12. 2001 se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 31. 8. 2001, sp. zn. 4 T 6/2000. Jelikož návrh postrádal základní formální a obsahové náležitosti ústavní stížnosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a stěžovatel nebyl ani řádně zastoupen advokátem (ust. § 30 a § 31 citovaného zákona), Ústavní soud jej podrobně o veškerých nutných náležitostech ústavní stížnosti poučil a vyzval, aby ve stanovené lhůtě vytknuté nedostatky odstranil. Stěžovatel reagoval žádostí o prodloužení poskytnuté lhůty, v čemž mu Ústavní soud vyhověl.
Doporučený dopis ze dne 14. 5. 2002, obsahující uvedené prodloužení lhůty a poučení, že pokud nebudou nedostatky návrhu odstraněny ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení, bude stížnost odmítnuta, převzal stěžovatel dle doručenky dne 17. 5. 2002, do dnešního dne však vady jeho podání nebyly odstraněny. Stěžovatel zaslal Ústavnímu soudu pouze list, podaný k poštovní přepravě dne 21. 6. 2002, kterým vzal svůj návrh v celém rozsahu zpět. Protože se tak však stalo až po uplynutí stanovené lhůty, nebylo na místě řízení zastavit podle ust. § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ale návrh odmítnout podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) tohoto zákona, jak se také stalo.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 28. srpna 2002
Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu