Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele pana I. B., o návrhu ze dne 15. 2. 2002, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel svým návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 18. 2. 2002 brojí proti rozsudku Okresního soudu v Chrudimi, čj. 5P/106/2001, kterým, jak uvádí, bylo rozvedeno jeho manželství. Stěžovatel se domnívá, že vydáním uvedeného rozhodnutí došlo k porušení Ústavy ČR, a požaduje proto celkové přešetření uvedeného rozsudku. Stěžovatel dále podává "odvolání proti výroku soudce" Okresního soudu v Chrudimi, v souladu s nímž výslech stěžovatele v řízení o zvýšení výživného na děti bude, vzhledem ke stěžovatelově dlouhodobé pracovní neschopnosti, proveden v místě jeho bydliště. Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti dle ustanovení § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl navrhovatel vyzván k odstranění uvedených vad podání ve lhůtě 21 dne. Tento přípis byl navrhovateli doručen dne 27. 2. 2002. Dne 20. 3. 2002 pak uplynula soudcovská lhůta, aniž by navrhovatel vady podání odstranil. Za této situace, kdy navrhovatel i přes poučení vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu než návrh odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soud není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. dubna 2002 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj