JUDr. Antonín Prochádka soudce ho soudu II. ÚS 169/02
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENI Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou v právní věci navrhovatele J. J., o ústavní stížnosti proti rozsudku Okresního soudu v Kladně, sp. zn. 3T45101, takto:
Návrh se odmítá. Odůvodnění:
Dne 19. 3. 2002 Ústavní soud obdržel návrh ze dne 17. 3. 2002, označený jako "stížnost pro porušení zákona soudu prvního stupně", kterým se navrhovatel (stěžovatel) J.J. domáhal prošetření postupu Okresního soudu v Kladně ve věci rozsudku sp. zn. 3 T 45/01.
Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 31, § 34, § 72 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může ústavní soud ústavní stížnost odmítnout ve smyslu § 43 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 29.3.2002.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula. Z tohoto důvodu nezbylo soudci zpravodaji než ústavní stížnost dle citovaného ustanovení odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 6. května 2002