Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu J. S., zastoupené JUDr. P. K., advokátem, proti rozhodnutí Katastrálního úřadu Praha-město ze dne 12.6.2000, zn. V 12-31310/99, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění: Stěžovatelka se návrhem označeným jako ústavní stížnost domáhala zrušení rozhodnutí Katastrálního úřadu Praha-město ze dne 12.6.2000, zn. V 12-31310/99. Návrh byl podán k poštovní přepravě dne 11.5.2001. Podle § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů, přičemž tato lhůta začíná běžet dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Ústavní soud zjistil, že v posuzované věci bylo napadené rozhodnutí doručeno stěžovatelce, resp. jejímu právnímu zástupci dne 21.6.2000. Vzhledem k tomu, že proti rozhodnutí o přerušení řízení není podle § 29 odst. 3 zák. č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), přípustné odvolání, je nezbytné počátek lhůty k podání případné ústavní stížnosti odvozovat již od doručení takového rozhodnutí. V posuzovaném případě proto připadl první den lhůty na 21.6.2000, a je tudíž evidentní, že ústavní stížnost byla podána opožděně. V této souvislosti Ústavní soud připomíná, že povinné právní zastoupení navrhovatele v řízení před Ústavním soudem je, kromě jiného, zakotveno též z tohoto důvodu, aby odborně fundovaná osoba posoudila naplnění elementárních podmínek pro podání ústavní stížnosti. Právnímu zástupci stěžovatelky muselo být zřejmé, že stížnost je opožděná, v návrhu žádná tvrzení ohledně včasnosti neuvedl, přičemž Ústavní soud zjistil potřebná data až z vyžádaného spisu Katastrálního úřadu Praha-město. Podle § 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, je-li návrh podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť návrh byl podán po uplynutí vymezené šedesátidenní lhůty. Za tohoto stavu věcí nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 27.března 2002
JUDr. Miloš Holeček soudce zpravodaj