Ústavní soud rozhodl dnešního dne mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti M. H., proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. 5. 2001, č.j. 19 Co 937/2001 - 80, a proti rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 1. 2. 2001, č.j. 11 C 194/2000 - 66, spojené s návrhem na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí, takto :
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění :
Ústavní soud obdržel dne 19. 7. 2001 ústavní stížnost stěžovatele podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy ČR, ve které napadá v záhlaví uvedená rozhodnutí obecných soudů a namítá, že došlo k porušení jeho ústavně zaručených práv, konkrétně pak čl. 36 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a čl. 90 Ústavy ČR.
Stěžovatel byl při podání ústavní stížnosti zastoupen JUDr. M. V., advokátem. Dne 5. 12. 2001 obdržel Ústavní soud oznámení JUDr. M. V. o tom, že stěžovatel mu odvolal plnou moc a nadále jej tedy nezastupuje. Stěžovatel byl výzvou, jejíž doručení je vykázáno dne 28. 1. 2002, vyzván k odstranění nedostatku právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem, a to ve lhůtě 30 dnů. Do dnešního dne však stěžovatel uvedenou vadu neodstranil.
Za této situace, kdy navrhovatel i přes poučení o možných následcích neodstranění vady tuto vadu ve stanovené lhůtě neodstranil, Ústavní soud návrh odmítl podle § 43 odst.1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. 3. 2002
Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu