Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele M. V., zastoupeného advokátem JUDr. S. H., o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. 7. 2001, čj. 9 To 528/2001-21, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se návrhem odeslaným Ústavnímu soudu dne 19. 10. 2001 domáhá zrušení shora uvedeného usnesení Krajského soudu v Brně. Dovolává se přitom svých ústavně zaručených práv na osobní svobodu dle čl. 8 odst. 1, 2 a 5 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), a na soudní ochranu dle čl. 38 Listiny.
Z obsahu vyžádaného spisu Městského soudu v Brně, sp. zn. 7 Nt 3963/2001, Ústavní soud zjistil, že napadené usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. 7. 2001, čj. 9 To 528/01-21, bylo stěžovateli a jeho obhájci doručeno dne 9. 8. 2001.
Dle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě do 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 cit. zák.), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti.
Posledním prostředkem na ochranu práva stěžovatele byla jeho stížnost proti usnesení Městského soudu v Brně ze dne 26. 6. 2001, čj. 7 Nt 3963/2001-6. Výše uvedené rozhodnutí Krajského soudu v Brně, jež bylo napadeno ústavní stížností, bylo stěžovateli doručeno dne 9. 8. 2001. Pokud byla ústavní stížnost dána k doručení na poštu dne 19. 10. 2001, stalo se tak evidentně po uplynutí zákonem stanovené 60denní lhůty.
Z výše uvedeného vyplývá, že stěžovatel nedodržel lhůtu k podání ústavní stížnosti. Ústavnímu soudu proto nezbylo než stížnost dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout jako návrh podaný po lhůtě stanovené zákonem.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není přípustné odvolání.
V Brně dne 4. ledna 2002 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj