Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele Z. J., o návrhu ze dne 21. 11. 2001, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Ústavní stížností ze dne 21. 11. 2001, doručenou Ústavnímu soudu dne 23. 11. 2001, se navrhovatel s odkazem na hrubé porušování svých ústavních práv a svobod domáhá vydání rozhodnutí, kterým by Ústavní soud zamezil nezákonné cenzuře a dlouhodobému zadržování jeho pošty.
Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), Ústavní soud písemně navrhovatele poučil zejména o jeho povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem s tím, že v případě potíží s právním zastoupením se může obrátit na Českou advokátní komoru v Praze. Upozornil ho i na další vady návrhu, z něhož není patrné, které věci se týká, co sleduje a čeho se navrhovatel domáhá. Zároveň navrhovatele vyzval k odstranění vad podání ve lhůtě do 30 dnů a upozornil ho na následky, jež plynou z ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Výzvu Ústavního soudu obdržel navrhovatel oproti podpisu dne 3. 12. 2001. Ve stanovené lhůtě však vady neodstranil.
Za této situace byl Ústavní soud nucen návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě k tomu určené.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není přípustné odvolání.
V Brně dne 16. ledna 2002 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj