III. ÚS 164/02
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele J. Č., o návrhu ze dne 14. března 2002, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Návrh, který Ústavní soud obdržel dne 18. března 2002, označil navrhovatel jako "žalobu na obnovu řízení na základě procesních vad". K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud navrhovatele vyzval k odstranění vad ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy a poučil jej o ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle kterého neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Stěžovatel vady návrhu neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem, když o existenci zastoupení nepředložil plnou moc, udělenou v souladu s § 30 odst. 1 a 31 odst. 1, 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Je třeba konstatovat, že sdělení České advokátní komory v Praze ze dne 22. listopadu 2000, jímž byl stěžovatel informován o určení advokáta pro jednu právní věc, náležitosti plné moci, označené v citovaných ustanoveních zákona o Ústavním soudu, nemá.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. dubna 2002