Ústavní soud ČR rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Jurky a soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vlastimila Ševčíka ve věci ustavní stížnosti navrhovatelky obchodní společnosti ZVU, a.s., se sídlem v Hradci Králové, Pražská 322, zastoupené JUDr. Dušanem Divišem, advokátem v Hradci Králové, Kollárova 1114, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, č.j. 25 Co 621/99-95, ze dne 15. 10. 1999, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Navrhovatelka podala dne 17. 1. 2000 návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, který byl doručen Ústavnímu soudu dne 18. 1. 2000. Návrh směřoval proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, č.j. 25 Co 621/99-95, ze dne 15. 10. 1999. Proti označenému rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové podala navrhovatelka současně i dovolání k Nejvyššímu soudu ČR.
Podáním ze dne 19. 4. 2002, doručeným Ústavnímu soudu dne 22. 4. 2002, vzala navrhovatelka podanou ústavní stížnost zpět s odůvodněním, že rozsudkem Nejvyššího soudu ČR, č.j. 26 Cdo 392/2000-114, ze dne 6. 2. 2002, byl napadený rozsudek odvolacího soudu, včetně rozsudku soudu I. stupně zrušen a věc byla vrácena soudu I. stupně k dalšímu řízení. Navrhovatelka uvedla, že vzhledem k tomuto výsledku navrhuje, aby Ústavní soud postupoval v souladu s § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") a řízení zastavil.
Podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu je navrhovatelka oprávněna vzít ústavní stížnost zpět až do okamžiku, kdy se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. Protože v předmětné věci navrhovatelka včasným podáním vzala svou ústavní stížnost zpět, Ústavní soud podle citovaného ustanovení řízení zastavil.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. května 2002
JUDr. Vladimír Jurka předseda senátu