III. ÚS 557/02
Ústavní soud rozhodl dne 24. září 2002, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, v senátě složeném z předsedy JUDr. Vlastimila Ševčíka, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vladimíra Jurky, ve věci Ing. J. F., o návrhu na zrušení § 5 písm. c) zák. č. 48/1997 Sb., t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Navrhovatel se domáhal zrušení § 5 písm. c) zák. č. 48/1997 Sb. s tím, že podle jeho přesvědčení toto ustanovení je v rozporu s čl. 1 a čl. 4 Listiny základních práv a svobod. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Spolu s ústavní stížností může být podán návrh na zrušení zákona nebo jiného právního předpisu anebo jeho jednotlivých ustanovení, jejichž uplatněním nastala skutečnost, která je předmětem ústavní stížnosti, jestliže podle tvrzení stěžovatele jsou v rozporu s ústavním principem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy, popřípadě se zákonem, jedná-li se o jiný právní předpis [§ 72 odst. 1 písm. a), § 74 a § 64 odst. 1 písm. d) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Poněvadž předmětný návrh neobsahuje i ústavní stížnost, jak má na mysli § 72 odst. 1 písm. a) a § 74 cit. zákona o Ústavním soudu, nelze navrhovatele považovat za osobu oprávněnou k podání dle § 64 odst. 1 písm. d) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů - tj. k návrhu na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení. Proto je dán důvod k odmítnutí návrhu [§ 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s § 43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. září 2002