III. ÚS 692/02
Ústavní soud rozhodl ve věci JUDr. L. M., ve věci označené jako ústavní stížnost A. D., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. srpna 2002, sp. zn. 8 To 280/2002, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Návrh, označený jako ústavní stížnost A. D., byl podán JUDr. L. M. a napadal usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 8 To 280/2002, ze dne 20. srpna 2002, jímž byla zamítnuta stížnost A. D. proti rozhodnutí soudu I. stupně, zamítající jeho návrh na povolení obnovy řízení ve věci sp. zn. 3 T 39/89. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, je-li podán někým zjevně neoprávněným [§ 71 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Z obsahu návrhu, fotokopie listiny označené jako plná moc ze dne 27. července 2001 a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. srpna 2002, sp. zn. 8 To 280/2002, bylo zjištěno, že ústavní stížnost napadající rozhodnutí ve věci odsouzeného A. D., jeho návrhu na obnovu trestního řízení vedeného pod sp. zn. 3 T 39/89, byla podána a podepsána JUDr. M., aniž jmenovaný prokázal, že je k tomu zmocněn osobou, která byla účastníkem řízení soudu, proti jehož pravomocnému rozhodnutí směřuje, když k návrhu připojená listina je pouhou kopií plné moci ze dne 27. července 2001. Pro výše uvedené byl návrh, v souladu s § 43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. listopadu 2002