IV. ÚS 227/02
Ústavní soud rozhodl dne 15. května 2002 ve věci ústavní stížnosti V. M., zastoupeného JUDr. J. B., CSc., advokátem, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 25. 7. 2001, čj. 25 C 120/97-92, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 1. 2002, čj. 21 Co 388/01-115,
takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel, ačkoli byl vyzván přípisem Ústavního soudu ze dne 24. 4. 2002, doručeným mu dne 30. 4. 2002 a jeho zástupci dne 29. 4. 2002, k odstranění vad plné moci (§ 31 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu), ve stanovené lhůtě tuto vadu neodstranil, naopak přípisem ze dne 7. 5. 2002 jeho zástupce zaslal "opravenou" plnou moc, nicméně opětovně obsahující nepřípustnou substituční doložku podle již citovaného ustanovení § 31 odst. 1 zákona o Ústavním soudu (viz dikce "Beru na vědomí, že zmocněný je oprávněn si ustanovit za sebe zástupce a pokud jich stanoví více, souhlasím, aby každý z nich jednal samostatně".). Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona odmítnout.
Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 15. května 2002
JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj