Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele K. B., proti postupu Okresního soudu ve Vyškově,
takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu 28. 1. 2003, brojil stěžovatel proti postupu Okresního soudu ve Vyškově.
Toto podání stěžovatele, které si sepsal sám, nesplňovalo požadavky, které na ústavní stížnost klade zejména ustanovení § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále též "zákon"). Ústavní soud proto vyzval stěžovatele přípisem ze dne 7. 2. 2003, který stěžovatel převzal dne 10. 2. 2003, k odstranění vad jeho podání tak, aby splňovalo požadavky zákona. Upozornil jej, že pokud ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy nedojde Ústavnímu soudu řádná ústavní stížnost, jíž budou odstraněny vady návrhu, na které byl upozorněn, bude návrh odmítnut. Ústavní soud stěžovatele také vyzval k tomu, aby si zvolil advokáta, který by ho v řízení před Ústavním soudem zastupoval, případně pokud mu bude právní pomoc jím zvoleným advokátem odmítnuta, aby se obrátil na Českou advokátní komoru v Praze se žádostí o ustanovení advokáta. Povinné zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem totiž vyžaduje ustanovení § 30 odst. 1 zákona.
Protože stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení, návrh odmítl na základě ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. března 2003
JUDr. František Duchoň soudce Ústavního soudu