Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu navrhovatele M. V., proti rozhodnutí Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem sp. zn. 2 KZv/47/2002-107, mimo ústní jednání dne 6. května 2003 soudcem zpravodajem JUDr. Vojtěchem Ceplem, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel podáním ze dne 5. března 2003, doručeným Ústavnímu soudu dne 10. března 2003, brojil proti rozhodnutí Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem, sp. zn. 2 KZv/47/2002-107, kterým je proti němu vedeno trestní řízení pro trestný čin vraždy dle § 219 odst.1,2 tr. z., trestný čin nedovoleného ozbrojování § 185 odst. 1 tr. z., a to ve spolupachatelství dle § 9 odst. 2 tr. z.
Navrhovatel, aniž by odůvodnil, v čem spatřuje porušení svých ústavně zaručených práv, tvrdil, že v trestním řízení je špatně kvalifikován jeho skutek jako vražda, dle jeho názoru se jednalo o těžké ublížení na zdraví s následkem smrti, a aniž by do své ústavní stížnosti pojal obvyklý petit (žádání) co požaduje, jak by měl Ústavní soud o jeho ústavní stížnosti rozhodnout, vyslovil přesvědčení, že Ústavní soud vyřídí stížnost nestranně a se znalostí zákona.
Protože šlo o podání nesplňující formální podmínky ústavní stížnosti předepsané zákonem [§ 30 odst. 1, § 31 odst. 2, § 34, § 72 odst. 4 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákona"], byly stěžovateli jeho formální vady vytknuty a současně mu byla stanovena 30ti denní lhůta k jejich odstranění.
Výzva Ústavního soudu, jak je o ní zmínka, byla stěžovateli doručena dne 27. března 2003, a protože do dnešního dne na ni vůbec nereagoval a vytknuté vady neodstranil, nezbylo, než ve věci rozhodnout odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 6. května 2003
Vojtěch Cepl soudce zpravodaj