Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele pana J. K., o návrhu, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 22.4.2003, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í : Navrhovatel požádal svým návrhem Ústavní soud o pomoc a nápravu. Vylíčil v něm průběh řízení vedeného u Okresního soudu v Klatovech pod blíže nespecifikovanou spisovou značkou. Jako poškozený v řízení vystupoval jeho nezletilý vnuk, který byl napaden staršími spolužáky. Navrhovatel nesouhlasí z rozhodnutím soudu v této věci. Svým podáním zamýšlel pomoci své dceři. Soud údajné viníky neodsoudil a navíc jeho dceři (matce poškozeného) uložil uhradit svědečné. Podle ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je k podání ústavní stížnosti oprávněna fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její ústavně zaručené základní právo nebo svoboda. Z návrhu je zřejmé, že navrhovatel nevystupoval v napadeném řízení jako účastník, netvrdí ani, že opatřením či jiným zásahem orgánu veřejné moci došlo k porušení jeho ústavně zaručených práv nebo svobod. S ohledem na výše citované ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona byl proto Ústavní soud nucen jeho návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. září 2003 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj