Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele M. V., o návrhu ze dne 4. 7. 2003, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud se žádostí o přešetření postupu obecných soudů v řízeních vedených u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 15 C 149/2001 a sp. zn. 15 C 61/99. Domnívá se, že obecné soudy a výslovně pak Nejvyšší soud České republiky usnesením ze dne 6. 5. 2003, čj. 26 Cdo 207/2003-127, porušily jeho ústavně zaručená práva.
Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti dle ustanovení § 30 odst.1 a § 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad podání ve lhůtě 21 dne. Jeho přípis byl navrhovateli doručen oproti podpisu dne 30. 7. 2003. Dne 13. 8. 2003 navrhovatel podal k poštovní přepravě přípis, v němž své námitky opakuje. Tvrdí, že požadované zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem je drahé a že na ně nemá dostatek finančních prostředků. Žádá, aby v jeho věci bylo "povinné zastoupení advokátem prominuto".
Ústavní soud je nucen konstatovat, že dne 20. 8. 2003 uplynula soudcovská lhůta určená k odstranění vytčených vad podání, aniž je navrhovatel přes poučení o možných následcích odstranil.
Za této situace, kdy navrhovatel i přes poučení o možných následcích vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu, než jeho návrh odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. září 2003 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj
Za správnost vyhotovení: