Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky P. K., zastoupené Mgr. M. S., proti příkazu Městského státního zastupitelství v Brně ze dne 1. listopadu 2002, sp. zn. 2 Zn 2537/2002, mimo ústní jednání dne 2. dubna 2003 soudcem zpravodajem JUDr. Vojtěchem Ceplem, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností, podanou osobně Ústavnímu soudu dne 6. ledna 2003, navrhla stěžovatelka zrušení příkazu Městského státního zastupitelství v Brně ze dne 1. listopadu 2002 (2 Zn 2537/2002-31) k prohlídce jiných prostor, a to osobního motorového vozidla, tov. zn. VW Passat, Variant 1,8 CL, hnědé metalické barvy, provozovatele, tj. stěžovatelky, a tvrdila, že napadené rozhodnutí není řádně odůvodněno, v důsledku toho je nepřezkoumatelné (v rozporu s ustanoveními § 83a odst. 1 tr. ř. a § 134 odst. 2 tr. ř.) a porušuje její ústavně zaručená práva daná Listinou základních práv a svobod (dále jen "Listina"), a to jejím čl. 12 odst. 1, 2, čl. 36 odst. 1, a dále čl. 90 Ústavy ČR.
Podle tvrzení stěžovatelky a zjištění Ústavního soudu (č. l. 3) ústavní stížností napadené rozhodnutí Městského státního zastupitelství v Brně ze dne 1. listopadu 2002, jako pravomocné rozhodnutí v řízení, jehož byla účastníkem, o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákona"), bylo jí doručeno dne 5. listopadu 2002.
Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60-ti dnů ode dne doručení takového rozhodnutí, přičemž tato zákonná lhůta počíná dnem jeho doručení (§ 72 odst. 2 al. 1 zákona).
Jestliže, podle tvrzení stěžovatelky, rozhodnutí, proti němuž ústavní stížnost směřuje, jí bylo doručeno dne 5. listopadu 2002 (úterý), a jestliže ústavní stížnost byla podána osobně Ústavnímu soudu dne 6. ledna 2003 (pondělí), je zřejmé, že se tak stalo 63. den po jeho doručení, a tedy po lhůtě stanovené zákonem.
Takto podaná ústavní stížnost byla proto posouzena jako opožděná a o ní jako o takové bylo rozhodnuto odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. b) zákona], jak ze znělky tohoto usnesení je patrno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 2. dubna 2003
Vojtěch Cepl soudce zpravodaj