Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti M. H., t a k t o :
Ústavní stížnost se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Dne 1.11.2002 obdržel Ústavní soud ČR ústavní stížnost, která však nesplňovala formální náležitosti ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon č. 182/1993 Sb.").
Soudce zpravodaj proto zaslal stěžovateli písemné poučení o náležitostech ústavní stížnosti a vyzval jej, aby ve stanovené lhůtě 30 dnů od obdržení této výzvy odstranil vady podání. Současně byl stěžovatel poučen o následcích nesplnění výzvy ve stanovené lhůtě.
Výzvu spolu s poučením převzal stěžovatel dne 14.11.2002. Ve stanovené lhůtě však stěžovatel vady podání neodstranil ani je nedoplnil.
Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení ústavní stížnost odmítl, podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., neboť stěžovatel neodstranil vady ústavní stížnosti ve lhůtě mu k tomu určené.
Poučení : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu
V Brně dne 13. ledna 2003