Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu navrhovatele M.L., proti postupu samosoudce Mgr. M. K. a rozhodnutí Městského soudu v Brně ze dne 26. listopadu 2001, sp. zn. 3T 192/2001, mimo ústní jednání dne 25. února 2003 soudcem zpravodajem JUDr. Vojtěchem Ceplem, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel podáním ze dne 13. října 2002, doručeným Ústavnímu soudu dne 27. prosince 2002, v jeho trestní věci podal "návrh a žádost na prozkoumání průběhu soudního řízení, resp. stížnost na postup samosoudce Mgr. M. K.", který rozhodoval v jeho trestní věci a uvedl, že se cítí dotčen na svých právech a tvrdil, že samosoudce obecného soudu nepostupoval v trestním řízení v souladu se zákonem (hlavní líčení dne 22. července 2002 probíhalo v jeho nepřítomnosti, namítal vadné hodnocení provedených důkazů, podjatost soudce, porušení zásady presumpce neviny, neúplné dokazování atd.), když jej nespravedlivě odsoudil.
Protože šlo o podání nesplňující formální podmínky ústavní stížnosti předepsané zákonem [§ 30 odst. 1 a § 72 odst. 4 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona], byly stěžovateli jeho formální vady vytknuty a současně mu byla stanovena lhůta k jejich odstranění.
Výzva Ústavního soudu, jak je o ní zmínka, byla stěžovateli doručena dne 14. ledna 2003, a protože do dnešního dne na ni vůbec nereagoval a vytknuté vady neodstranil, nezbylo než ve věci rozhodnout odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 25. února 2003
Vojtěch Cepl předseda senátu