III. ÚS 284/03
Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu navrhovatelky J. P., mimo ústní jednání dne 16. září 2003 soudcem zpravodajem JUDr. Jiřím Muchou, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Formálně vadným návrhem brojila navrhovatelka proti průtahům v soudním řízení (4 D 41/91) ohledně pozůstalosti po zemřelém J. P., bytem Brno. Formální vady, které spočívaly v tom, že navrhovatelka nebyla zastoupena advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona), z jejího návrhu nebylo patrno, čeho se jím domáhala (§ 34 odst. 1 zákona) a návrh nebyl předložen v potřebném počtu stejnopisů (§ 34 odst. 2 zákona), byly navrhovatelce vytknuty výzvou (č. l. 2 spisu Ústavního soudu), kterou navrhovatelka převzala dle doručenky 19. června 2003, a současně jí byla k odstranění vad návrhu stanovena 30denní lhůta.
V takto stanovené lhůtě navrhovatelka vytknuté formální vady svého návrhu neodstranila (lhůta marně uplynula v pondělí dne 21. července 2003), a proto o takto vadně podaném návrhu bylo pro neodstranění vytknutých vad rozhodnuto odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona], jak je z výroku tohoto usnesení patrno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona)
V Brně dne 16. září 2003