Ústavní soud rozhodl dne 16. října 2003 v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Muchy a soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Miloslava Výborného mimo ústní jednání ve věci ústavní stížnosti stěžovatele R. J., zastoupeného JUDr. Jáchymem Kanarkem, advokátem v Brně, Smetanova 17, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 7.dubna 2003, sp. zn. 37 Co 16/2000, a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. dubna 2003, sp. zn. 37 Co 16/2000, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 7. 8. 2003, požadoval stěžovatel zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 7. dubna 2003, sp. zn. 37 Co 16/2000, ve znění opravného usnesení z téhož dne. Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 29. 8. 2003, vzal stěžovatel ústavní stížnost zpět s tím, že daná věc byla vyřízena mimosoudní dohodou.
Podle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Za daného stavu věci, kdy zákonné podmínky byly naplněny, Ústavnímu soudu nezbylo, než řízení o ústavní stížnosti usnesením zastavit.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. října 2003
JUDr. Jiří Mucha předseda senátu