Ústavní soud, III. ÚS 422/03

III. ÚS 422/03 Ústavní soud rozhodl dne 25. listopadu 2003 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Muchy, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Miloslava Výborného, ve věci navrhovatele M. K., zastoupeného JUDr. E. K., advokátkou, o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. srpna 2003 sp. zn. 3 To 545/2003 a Okresního soudu v Ostravě ze dne 10. července 2003 sp. zn. 2 T 50/2003, t a k t o : Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í Navrhovatel se domáhal zrušení výše označených rozhodnutí s tím, že se jimi cítí dotčen v právech zakotvených v čl. 8 odst. 5 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod. Poukázal na obsah usnesení příslušné policie, jímž bylo proti němu zahájeno trestní stíhání, když byl obviněn z trestného činu ohrožování mravní výchovy mládeže, pohlavního zneužívání, znásilnění a z trestného činu vydírání, na pozdější změnu právní kvalifikace - z obvinění byl vypuštěn trestný čin znásilnění, jakož i na podání obžaloby pro uvedené trestné činy. Uvedl, že, ač podle jeho přesvědčení po výslechu svědků soudem odpadl důvod vazby nařízené dle § 67 písm. c) trestního řádu, soudy zamítly jeho žádost o propuštění z vazby trvající již od 4. října 2002, nevzaly zřetel ani na zdravotní stav, na který v žádosti také poukázal, a nepřijaly jeho návrh na stanovení dohledu probačního úředníka a jeho slib, že se v případě propuštění na svobodu vyhne jakémukoliv kontaktu s dívkami mladšími 18 let. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní práv nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li zjevně neopodstatněný [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Z obsahu stížností napadených rozhodnutí zásah do práv, kterých se stěžovatel v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. Krajský soud v Ostravě přezkoumal usnesení soudu I. stupně, jímž nebylo vyhověno jeho žádosti o propuštění z vazby na svobodu, a důvodně stížnost obžalovaného zamítl. V rozhodnutích soudů obou stupňů jsou obsažena závažná zjištění, vyplývající z výslechu svědků, ze znaleckého posudku z oboru psychiatrie a sexuologie, z nichž pak byl opodstatněně shledán důvod vazby dle § 67 písm. c) tr. řádu a tedy i ponechání obžalovaného ve vazbě. Odvolací soud s ohledem na osobu obžalovaného, jakož i na okolnosti popsaného případu, shodně s rozhodnutím soudu I. stupně důvodně vyloučil možnost přijmout návrh obžalovaného na postup dle § 73 odst. 1 písm. c) tr. řádu, tj. na možnost nahradit vazbu dohledem probačního úředníka nad obžalovaným. Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§ 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 25. listopadu 2003