Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Pavla Varvařovského a soudců JUDr. Vladimíra Čermáka a JUDr. Evy Zarembové, ve věci ústavní stížnosti P. a V. R., zastoupených JUDr. Michaelou Čihákovou -Bulantovou, advokátkou se sídlem Jugoslávská 3, PO Box 162, Karlovy Vary, směřující proti rozhodnutí Krajského soudu v Plzni ze dne 7. února 2002, sp. zn. 12 Co 475/2001, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 26. dubna 2001, sp. zn. 12 C 136/99, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Dne 16. dubna 2002 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, kterou se stěžovatelé domáhali zrušení citovaných usnesení obecných soudů. Při shromaždování podkladů nezbytných pro rozhodnutí, obdržel Ústavní soud dne 5. května 2002 spis Okresního soudu v Karlových Varech, vedený pod sp. zn. 12 C 136/99, z jehož obsahu zjistil, že ve věci stěžovatelé podali rovněž dovolání k Nejvyššímu soudu ČR. S ohledem na tuto okolnost Ústavní soud spis vrátil a vyčkal rozhodnutí dovolacího soudu.
Dne 4. června 2003 byl Ústavnímu soudu doručen rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. dubna 2003, sp. zn. 28 Cdo 1134/2002, kterým Nejvyšší soud dovolání vyhověl, napadené rozsudky zrušil a věc vrátil Okresnímu soudu v Karlových Varech k novému projednání věci.
Dne 11. července 2003 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání právní zástupkyně stěžovatelů, kterým byla ústavní stížnost vzata zpět v celém rozsahu.
Dle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. Vzhledem k tomu, že tak stěžovatelé prostřednictvím svého právního zástupce učinili, Ústavní soud řízení zastavil.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 14. července 2003
JUDr. Pavel Varvařovský předseda senátu