Ústavní soud ČR rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Pavla Varvařovského a soudců JUDr. Vladimíra Čermáka a JUDr. Evy Zarembové ve věci ústavní stížnosti P. V., zastoupeného JUDr. Jiřím Oblukem, advokátem se sídlem v Ostravě 1, Veleslavínova 4, proti rozhodnutí Policie České republiky, Okresního ředitelství Frýdek-Místek, ze dne 21. 2. 2003, čj. ORFM-153/Zbr.-2003, a průtahům ve správním řízení vedeném pod čj. ORFM-153/Zbr.-2003, o prodloužení platnosti zbrojního průkazu, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 30. 4. 2003, se stěžovatel domáhal, aby Ústavní soud nálezem zrušil rozhodnutí Policie České republiky, Okresního ředitelství Frýdek-Místek, ze dne 21. 2. 2003, čj. ORFM-153/Zbr.-2003, kterým bylo přerušeno řízení o prodloužení platnosti zbrojního průkazu. Současně navrhl, aby okresnímu ředitelství bylo uloženo pokračovat ve správním řízení o prodloužení platnosti zbrojního průkazu.
Stěžovatel tvrdí, že Policie České republiky, Okresní ředitelství Frýdek-Místek, jako orgán veřejné moci, svým rozhodnutím porušila princip presumpce neviny vyplývající z čl. 2 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod ("Listina"), jakož i požadavky na výkon státní moci zakotvené v čl. 40 odst. 1 a 2 Listiny, když mu odepřela, byť dočasně, patrně však dlouhodobě, výkon práva držet lovecké a jiné zbraně, a tím jej současně omezila ve výkonu jeho vlastnického práva.
Policie České republiky, Okresní ředitelství Frýdek-Místek, jako účastník řízení, ve svém vyjádření k ústavní stížnosti mimo jiné uvedlo, že ústavní stížností napadené správní rozhodnutí bylo zrušeno rozhodnutím Policie ČR - Správy Severomoravského kraje ze dne 13. 5. 2003, čj. PSM-75-1/Spr-2003, a věc byla vrácena k novému projednání a rozhodnutí.
Podáním ze dne 24. 6. 2003, které Ústavní soud obdržel dne 25. 6. 2003, vzal stěžovatel podanou ústavní stížnost výslovně zpět, s odůvodněním, že odpadly důvody vedoucí k jejímu podání.
Podle ust. § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je navrhovatel oprávněn vzít ústavní stížnost zpět až do okamžiku, kdy se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. Protože v předmětné věci navrhovatel včasným podáním vzal svou ústavní stížnost zpět, Ústavní soud podle § 77 cit. zákona řízení zastavil.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. července 2003
JUDr. Pavel Varvařovský předseda senátu