IV. ÚS 85/03
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti MUDr. G. N., zastoupené JUDr. I. H., advokátem, proti rozsudku Městského soudu v Praze čj. 20 Co 376/02-33, ze dne 16. 10. 2002, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1, čj. 30 Co 92/2001-21, ze dne 20. 2. 2002,
t a k t o :
Ústavní stížnost se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatelka, se s odvoláním na porušení čl. 36 Listiny základních práv a svobod, domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozsudků, kterými nebylo vyhověno jejímu návrhu, jímž se dle zák. č. 87/1991 Sb. domáhala poskytnutí finanční náhrady za nemovitosti, které nelze vydat. V ústavní stížnosti stěžovatelka uvádí, že proti napadenému rozhodnutí Městského soudu v Praze podala dovolání, neboť v dané věci připadá v úvahu aplikace ust. § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř.
Plénum Ústavního soudu, s ohledem na názor Evropského soudu pro lidská práva, vyslovený v rozhodnutí ze dne 12. 11. 2002 ve věci stížnosti č. 46129/99 a č. 47273/99, přijalo závěr, že v případě podání mimořádného opravného prostředku a souběžně podané ústavní stížnosti bude ústavní stížnost považována za přípustnou až po rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku, s výjimkou rozhodnutí o obnově řízení. Běh zákonné šedesátidenní lhůty k podání ústavní stížnosti dle ust.§ 72 odst. 2 zák.č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, počne běžet teprve dnem doručení rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku, s výjimkou rozhodnutí o obnově řízení, a to bez ohledu na způsob rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku. Lhůta bude považována za zachovanou i ve vztahu k předchozímu pravomocnému rozhodnutí. Uvedené závěry Ústavního soudu jsou v souladu s ust. § 2 odst. 1 písm. b) zák. č. 309/1999 Sb., o Sbírce zákonů a o Sbírce mezinárodních smluv, publikovány ve formě sdělení pod č. 32/ 2003 Sb. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka podala souběžně s ústavní stížností i dovolání, je uvedený závěr nutné aplikovat i na projednávanou věc, a ústavní stížnost proto posuzovat jako návrh předčasný, který nezbylo než dle § 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb. ve znění pozdějších předpisů, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků odmítnout jako návrh nepřípustný. P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 27. února 2003
JUDr. Eva Zarembová soudce zpravodaj