Ústavní soud České republiky rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky J. Z., proti postupu Okresního soudu Praha - západ,
takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 2. 3. 2004 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání J. Z. (dále jen "stěžovatelka") označené jako "stížnost na opakovanou diskriminaci matky - J. Z. Okresním soudem Praha - západ". Diskriminaci své osoby stěžovatelka spatřuje v postupu okresního soudu, který vydal, na návrh otce (JUDr. H.), usnesení o výkonu rozhodnutí z důvodu jejího dluhu na výživném. Částka uvedená v usnesení o výkonu rozhodnutí je však vyšší než je skutečný dluh. Na tuto skutečnost opakovaně upozorňovala, ale se svými oprávněnými požadavky neuspěla. Proto se domnívá, že předseda senátu JUDr. K. Š. ji svým rozhodnutím jednoznačně diskriminuje a neoprávněně zvýhodňuje svého profesního kolegu JUDr. H. Z tohoto důvodu žádá o zjednání nápravy Ústavní soud.
Vzhledem k tomu, že podání stěžovatelky nesplňovalo náležitosti podle § 30, § 31, § 34 odst. 2 a § 72 odst. 4 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatelku k odstranění vad jejího podání tak, aby splňovalo požadavky řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem. K odstranění vad jí byla stanovena lhůta 30 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva obsahovala poučení, že návrh ústavní stížnosti bude podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut, pokud stěžovatelka ve stanovené lhůtě neodstraní vytýkané vady. Tato výzva byla stěžovatelce doručena dne 12. 3. 2004.
Ústavní soud zjišťuje, že soudcovská třicetidenní lhůta, určená k odstranění vad návrhu na zahájení řízení, marně uplynula dne 13. 4. 2004. Výzvou vytýkané vady návrhu na zahájení řízení nebyly odstraněny ani do dnešního dne, proto soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení, usnesením návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. dubna 2004
JUDr. František Duchoň soudce Ústavního soudu