Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti J. H., na postup Krajského soudu v Ostravě (zřejmě ve věci sp. zn. 5 Nc 35/2003), t a k t o :
Ústavní stížnost se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatel brojí ústavní stížností proti postupu Krajského soudu v Ostravě a žádá, aby Ústavní soud ČR tomuto soudu nařídil přezkoumat všechny dostupné materiály a aby usnesením rozhodl o míře jeho podílu na rehabilitaci.
Ústavní stížnost nesplňovala všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Proto byl stěžovatel ve smyslu ustanovení § 41 písm. b) citovaného zákona vyzván k odstranění vady svého podání, spočívající v nedostatku povinného zastoupení advokátem podle § 30 a 31 citovaného zákona. Lhůta k odstranění vad podání byla stěžovateli stanovena v délce 20 dnů. Výzva k odstranění vad byla stěžovateli doručena dne 7. 4. 2004. Lhůta k odstranění vady podání však uplynula marně dne 27. 4. 2004.
Protože stěžovatel neodstranil vady podání ve lhůtě k tomu stanovené, nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. května 2004
JUDr. Vojen Güttler, v.r. soudce zpravodaj