Ústavní soud rozhodl dne 10. srpna 2004 soudcem zpravodajem JUDr. Eliškou Wagnerovou, Ph.D. ve věci ústavní stížnosti M. F., proti rozhodnutí Okresního soudu v Tachově ze dne 17. 3. 20004,
t a k t o:
Ústavní stížnost se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 2. 8. 2004 stěžovatel sděluje, že shora uvedeným usnesením, jehož spisovou značku neuvádí, mu byla prodloužena vazba. Dále uvedl, že proti tomuto usnesení podal stížnost, o jejímž vyřízení však do dnešního dne nebyl informován. Dále uvádí, že 20 měsíců, po které je držen ve vazbě považuje za dobu neúměrnou vzhledem ke skutkové i právní jednoduchosti jeho věci.
Podání nesplňuje formální náležitosti kladené na ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Zejména není stěžovatel právně zastoupen jak vyžaduje § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.
Ústavní soud bez toho, že by se pokusil odstraňovat shora popsané vady, přistoupil k odmítnutí stížnosti, neboť tato stížnost je nepřípustná (§ 43 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu).
Z podání totiž vyplývá, že odvolací soud do dne stěžovatelova podání nerozhodl o jeho stížnosti. Přitom ústavní stížnost je ve smyslu uvedených ustanovení zákona o Ústavním soudu přípustná až poté, kdy jsou vyčerpány všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně stěžovatelova práva poskytuje a toto zákonné ustanovení je třeba vykládat tak, že vyčerpáním těchto prostředků se rozumí rozhodnutí příslušných orgánů veřejné moci, v daném případě stížnostního soudu, o nich. Vzhledem k výše uvedenému soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl jako nepřípustnou [§ 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu].
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. srpna 2004
Eliška Wagnerová soudce zpravodaj