Spisová značka
II. ÚS 63/04
ECLI
ECLI:CZ:US:2004:2.US.63.04
Datum rozhodnutí
26. 10. 2004
Datum podání
3. 2. 2004
Forma rozhodnutí
Usnesení
Soudce zpravodaj
Jiří Nykodým
Význam
4
Výsledek řízení
odmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Navrhovatel
STĚŽOVATEL - FO
Napadený akt
rozhodnutí soudu, rozhodnutí správní
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /právo na právní pomoc a tlumočníka, právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík
azyl

znění ke dni rozhodnutí

ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem v neveřejném jednání ve věci ústavní stížnosti F. B., zastoupeného JUDr. F. G., směřující proti rozsudkům Nejvyššího správního soudu ČR ze dne 18. prosince 2003, č. j. 5 Azs 22/2003-41, a Krajského soudu v Plzni ze dne 2. července 2003, sp. zn. 59 Az 464/2003-15, a rozhodnutí Ministerstva vnitra ČR ze dne 17. prosince 2002, č. j. 0AM-6886/VL-11-C10-2001, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 3. února 2004 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, označené jako ústavní stížnost, kterým se stěžovatel domáhal zrušení shora označeného rozsudku Nejvyššího správního soudu, kterým byla zamítnuta jeho kasační stížnost, podaná dle zákona č. 150/2002 Sb., správního řádu soudního, ve znění pozdějších předpisů. Namítl, že pravomocným rozhodnutím bylo orgány veřejné moci porušeno jeho právo osobně se vyjádřit ke všem skutečnostem a důkazům o nich. Vyslovil rovněž názor, že ve věcech azylu by měla být zastoupena rovněž Moldavská republika, když tvrzení žadatelů směřuje proti této republice. V popsaném postupu stěžovatel shledal zásah do svých základních práv a svobod zaručených v čl. 36 a 37 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina").

Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo veškeré náležitosti stanovené zejména v ustanovení § 31 a 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon"), byla právnímu zástupci zaslána výzva k odstranění vad. K tomu mu byla stanovena lhůta v trvání 30 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva současně obsahovala poučení, že v případě nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, Ústavní soud návrh odmítne dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. a) zákona.

Stanovená lhůta marně uplynula, aniž by vady byly jakkoli odstraněny. Ústavnímu soudu nebyla sdělena jakákoliv okolnost, která by objektivně bránila v dodržení lhůty. Proto Ústavnímu soudu nezbylo než podání odmítnout dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. a) zákona.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. října 2004

JUDr. Jiří Nykodým, v. r.

soudce zpravodaj

Text je zveřejněn tak, jak jej publikuje NALUS, databáze Ústavního soudu. Nejde o autentické znění. Zobrazit v NALUS.

Štěpán Paulík, Czech Constitutional Court decisions dataset, CC BY 4.0.