III. ÚS 301/04
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatele S. M. proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 3. 2004, čj. 1 As 5/2004-49, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 12. 5. 2004, napadl stěžovatel usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 3. 2004, čj. 1 As 5/2004-49, s tím, že tímto rozhodnutím byla porušena jeho ústavně zaručená práva [čl. 3, čl. 4, čl. 10, čl. 87 odst. 1 písm. d), čl. 91 a čl. 96 Ústavy ČR, čl. 1, čl. 3 odst. 3, čl. 30, čl. 32, čl. 36, čl. 37 odst. 2 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod]. Současně navrhl, aby soud vydal předběžné opatření, resp. odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí, jakož i rozhodnutí správních orgánů.
Dále stěžovatel v ústavní stížnosti požádal Ústavní soud, aby ustanovil jeho právním zástupcem v řízení o ústavní stížnosti Mgr. P. F. advokátku
Vzhledem k tomu, že uvedený návrh nesplňoval podmínky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), Ústavní soud stěžovatele vyzval k odstranění jeho formálních vad. Formální vady spočívaly v tom, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona). K jejich odstranění byla stěžovateli stanovena lhůta v trvání 30 dnů a současně mu bylo výslovně sděleno, že Ústavní soud není oprávněn advokáta přidělovat a že pokud vady předmětného návrhu neodstraní, bude tento bez dalšího odmítnut podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona. Dle poštovní doručenky danou výzvu stěžovatel převzal dne 21. 5. 2004.
Na tuto výzvu stěžovatel reagoval dopisem ze dne 25. 5. 2004, ve kterém pouze vyslovil názor, že Ústavní soud je povinen mu ustanovit jím navrženou advokátku.
Protože stěžovatel v takto stanovené lhůtě vady svého návrhu neodstranil, Ústavní soud jeho návrh odmítl [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona], jak je z výroku tohoto usnesení patrno. Jde-li o návrh stěžovatele na vydání předběžného opatření (či na odložení vykonatelnosti), ten - jakožto návrh akcesorický - sdílí osud ústavní stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 13. července 2004