III. ÚS 304/04
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele S. B. zastoupeného Mgr. L. S. advokátem proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. září 2003, sp. zn. 3 To 409/2003, a rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 30. dubna 2003, sp. zn. 4 T 18/2003, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Opožděně podanou ústavní stížností napadl stěžovatel ve své trestní věci rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. září 2003 (3 To 409/2003) a jemu předcházející rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 30. dubna 2003 (4 T 18/2003) a tvrdil, že postupem těchto obecných soudů bylo porušeno jeho ústavně zaručené právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod). Stěžovatel proto navrhl, aby Ústavní soud rozsudky Krajského soudu v Ostravě a Okresního soudu v Ostravě, jak jsou vpředu označeny, zrušil.
Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení (§ 72 odst. 3 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákon).
Podle zjištění Ústavního soudu (č. l. 5 spisu Ústavního soudu) bylo usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 18. února 2004 (7 Tdo 171/2004) jako rozhodnutí o posledním opravném prostředku vydané ve věci Okresního soudu v Ostravě sp. zn. 4 T 18/2003, od jehož doručení běží lhůta k podání ústavní stížnosti, stěžovateli doručeno dne 11. března 2004 a jeho obhájci dne 10. března 2004. Ústavní stížnost ze dne 13. května 2004 byla podána k poštovní přepravě dne 13. května 2004 (dle otisku poštovního razítka), tedy z hlediska lhůty k jejímu podání (§ 72 odst. 3 zákona) 63. den, tedy opožděně (lhůta uplynula marně v pondělí dne 10. května 2004).
Jestliže stěžovatel podal svou ústavní stížnost po uplynutí 60denní lhůty, bylo ji nutno posoudit jako opožděnou [§ 43 odst. 1 písm. b) zákona], a jako takovou odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 18. srpna 2004