III. ÚS 544/04
Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu navrhovatele T. T.takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 30. 8. 2004 obdržel Ústavní soud formálně vadný návrh navrhovatele ze dne 26. 8. 2004, který byl označen jako "žádost o prošetření postupu". Návrh trpěl formálními vadami, které spočívaly v tom, že navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákon o Ústavním soudu), k návrhu nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu), návrh nebyl předložen v potřebném počtu vyhotovení (§ 34 odst. 2 zákona o Ústavním soudu) a nebylo z něj patrno, čeho se jím navrhovatel domáhá (§ 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Formální vady návrhu byly navrhovateli vytknuty výzvou (č. l. 2 spisu Ústavního soudu), kterou převzal dle doručenky 15. 9. 2004, a současně mu byla k odstranění vad návrhu stanovena 30denní lhůta.
Ve stanovené lhůtě zaslal navrhovatel Ústavnímu soudu kopii usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. června 2004, sp. zn. Nt 418/2004 (na konci tohoto rozhodnutí je poučení o opravných prostředcích, z něhož plyne, že proti tomuto rozhodnutí je přípustná stížnost k Vrchnímu soudu v Praze). Další vytknuté formální vady navrhovatel ve stanovené lhůtě neodstranil (lhůta marně uplynula v pátek dne 15. 10. 2004).
Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu než takto vadně podaný návrh odmítnout pro neodstranění vytknutých vad [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu], jak je z výroku tohoto usnesení patrno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 20. října 2004