Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatelky L. K.,
t a k t o :
Návrh se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatelka zaslala Ústavnímu soudu podání označené jako "Žaloba", které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 6. 2. 2004. Z předchozího dopisu, který došel Ústavnímu soudu dne 22. 12. 2003 (č. j. SPR ÚS 412/03), se dá usoudit, že podání ze dne 6. 2. 2004, označené jako "Žaloba", je patrně kopií stížnosti na Českou republiku, kterou navrhovatelka podala dne 3. 12. 2003 k Evropskému soudnímu dvoru ve Štrasburku. Navrhovatelka se v podání domáhá na České republice odškodnění ve výši 500.000 Kč jako náhrady morální újmy, která jí byla způsobena průtahy v soudních řízeních, vedených u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 9 C 314/92 a pod sp. zn. 17 P 238/92.
Z obsahu podání není zřejmé, proč bylo zasláno Ústavnímu soudu a zda je míněno jako návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem.
Protože uvedený návrh nesplňoval náležitosti ústavní stížnosti, vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla navrhovatelka dne 25. února 2004 vyzvána k odstranění jeho vad, k čemuž jí byla stanovena 15 denní lhůta. Vady návrhu spočívaly v tom, že v něm nebyl náležitě vymezen stížnostní petit, navrhovatelka nebyla zastoupena advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), návrh nebyl předložen v potřebném počtu stejnopisů (§ 34 odst. 2 zákona o Ústavním soudu) a nebyly k němu přiloženy kopie napadených rozhodnutí (§ 74 odst. 4 zákona o Ústavním soudu).
Výzva k odstranění vad byla navrhovatelce doručena dne 2. března 2004.
Vzhledem k tomu, že navrhovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, nezbylo Ústavnímu soudu, než její návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, jak je z výroku tohoto usnesení patrno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. března 2004
JUDr. Jan Musil v. r. soudce zpravodaj