III. ÚS 87/04
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 27. dubna 2004 ve věci navrhovatele J. R. o návrhu ze dne 11. února 2004, t a k t o : Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í Navrhovatel v podání ze dne 11. února 2004 uvedl, že jeho stížnost směřuje proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci sp. zn. 1 To 59/2003, který rozhodoval o odvolání do rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. května 2003 sp. zn. 30 T 2/2003. K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů ode dne obdržení výzvy a poučil jej o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dle něhož neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Na výzvu, doručenou stěžovateli dne 3. března 2004, vady návrhu odstraněny nebyly. Navrhovatel nesplnil zejména povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Pro výše uvedené bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona o Ústavním soudu]. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 27. dubna 2004