IV. ÚS 26/04
Ústavní soud rozhodl dne 4. března 2004 ve věci ústavní stížnosti R. S. zastoupeného JUDr. V. V. advokátem proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 23. 9. 2002, čj. 30 C 190/98-40, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 10. 2003, čj. 20 Co 336/2003-77,
takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 21. 1. 2004 a předanou k poštovní přepravě dne 20. 1. 2004 domáhá se stěžovatel kasace shora uvedených rozsudků obecných soudů, neboť má za to, že z důvodů, jež v ústavní stížnosti předkládá, byla těmito rozhodnutími porušena jemu ústavně zaručená základní práva.
Z vyžádaného spisu Obvodního soudu pro Prahu 1 sp. zn. 30 C 190/98 zjistil Ústavní soud, že souběžně s podanou ústavní stížností napadl stěžovatel - v řízení před obecnými soudy žalobce - shora uvedený rozsudek odvolacího soudu též dovoláním, o kterém dosud nebylo dovolacím soudem rozhodnuto.
Za takto nastalé situace nutno hodnotit podanou ústavní stížnost za návrh nepřípustný, ježto o podaném dovolání bude teprve dovolacím soudem rozhodováno, a to včetně rozhodování o tom, zda jej dovolací soud shledá přípustným či nikoli.
Pro právně zastoupeného stěžovatele by tento závěr Ústavního soudu neměl být nikterak překvapivý, neboť o tom, jak jest nutno vykládat přípustnost ústavní stížnosti v případě jejího souběhu s podáním mimořádného opravného prostředku (s výjimkou obnovy řízení), Ústavní soud svůj právní názor vyložil již ve Sdělení č. 32/2003 Sb. publikovaném dne 3. 2. 2003.
Nepřípustný návrh je povinen Ústavní soud dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Bylo proto rozhodnuto, jak ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 4. března 2004
JUDr. Miloslav Výborný soudce zpravodaj