Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Ivanou Janů o ústavní stížnosti stěžovatele P.M., zast. advokátem JUDr. Z.H., t a k t o :
Ústavní stížnost se odmítá .
O d ů v o d n ě n í :
Ústavní soud obdržel dne 6.12.2004 podání označené jako stížnost na postup a následné rozhodnutí Okresního soudu v Novém Jičíně a odvolacího Krajského soudu v Ostravě při projednávání občanskoprávního soudního sporu. Protože návrh nesplňoval náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad podání ve stanovené lhůtě, kterou mu posléze Ústavní soud prodloužil. V období běhu prodloužené lhůty reagoval na výzvu advokát, ustanovený stěžovateli ČAK, se žádostí o opětovné prodloužení lhůty. Při této příležitosti oznámil právní zástupce stěžovatele Ústavnímu soudu, že - při vědomí výjimečnosti ústavních stížností - pokud shledá, že stížnosti by byly neúspěšné, respektive by je Ústavní soud zamítl, doplnění a opravu neprovede. Přípis s opětovným prodloužením lhůty k odstranění vad návrhu v délce 30 dnů byl právnímu zástupci stěžovatele doručen 31.3.2005. Vady návrhu v určené lhůtě nebyly odstraněny.
Vzhledem k uvedeným skutečnostem Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. května 2005 JUDr. Ivana Janů soudce zpravodaj