III. ÚS 56/05
Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu B. P., proti postupu Městského soudu v Praze, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Podáním ze dne 1. 2. 2005, jež bylo Ústavnímu soudu doručeno dne následujícího, označeným jako "stížnost", brojil stěžovatel proti postupu (patrně) Městského soudu v Praze ve věci rozhodnutí o rozvodu manželství čj. 21 Co 534/2004-148.
Vzhledem k tomu, že uvedený návrh nesplňoval podmínky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), Ústavní soud stěžovatele vyzval k odstranění jeho formálních vad; ty spočívaly (mj.) v tom, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). K odstranění vad návrhu byla stěžovateli stanovena lhůta v trvání 30 dnů a současně mu bylo sděleno, že pokud vady předmětného návrhu neodstraní, může být tento bez dalšího odmítnut podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Dle poštovní doručenky danou výzvu stěžovatel převzal dne 9. 3. 2005.
Protože stěžovatel na tuto výzvu nijak nereagoval, resp. ve stanovené lhůtě vady svého návrhu neodstranil, Ústavní soud jeho návrh odmítl [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. dubna 2005