Spisová značka
III. ÚS 675/04
ECLI
ECLI:CZ:US:2005:3.US.675.04
Datum rozhodnutí
12. 1. 2005
Datum podání
1. 12. 2004
Forma rozhodnutí
Usnesení
Soudce zpravodaj
Pavel Holländer
Význam
4
Výsledek řízení
odmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Navrhovatel
STĚŽOVATEL - FO
Napadený akt
rozhodnutí soudu, rozhodnutí soudu
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení /žádný trestný čin a trest bez (předchozího) zákona
Věcný rejstřík
důkaz/volné hodnocení, trest

znění ke dni rozhodnutí

III. ÚS 675/04

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 12. ledna 2005 ve věci navrhovatele J. K. o návrhu ze dne 30. listopadu 2004, t a k t o : Návrh se odmítá. O d ů v o d n ě n í Dne 1. prosince 2004 obdržel Ústavní soud podání, v němž navrhovatel brojil v rámci pravomocně neskončeného trestního řízení proti rozsudku Okresního soudu v Semilech č. j. 4 T 69/2004-92, resp. proti nevyhovění návrhu na výslech svědka v odvolacím řízení. Navrhovatel byl Ústavním soudem vyzván k odstranění vad návrhu, přičemž mu byla určena lhůta k odstranění vad do 15 dnů od doručení výzvy. Ve výzvě byl současně poučen o tom, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Výzvu dle záznamu na dodejce převzal dne 16. prosince 2004. Dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, nejsou-li odstraněny vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, soudce zpravodaj mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne. Navrhovatel v určené lhůtě vady návrhu neodstranil. Z tohoto důvodu se jím Ústavní soud, vázán citovaným zákonem, nemohl věcně zabývat. S ohledem na uvedené tedy Ústavní soud rozhodl, jak je ve výroku usnesení obsaženo. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 12. ledna 2005

Text je zveřejněn tak, jak jej publikuje NALUS, databáze Ústavního soudu. Nejde o autentické znění. Zobrazit v NALUS.

Štěpán Paulík, Czech Constitutional Court decisions dataset, CC BY 4.0.