Ústavní soud rozhodl dne 31. 8. 2005 o ústavní stížnosti Č. Ž. a M. Ž., proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 6. 6. 2005, čj. 28 Cdo 1053/2005-180, a všech dalších rozhodnutí vydaných ve věci vedené u Okresního soudu Plzeň-sever pod sp. zn. 5 C 21/2004, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností ze dne 18. 7. 2005 se stěžovatelé domáhali zrušení shora označeného usnesení Nejvyššího soudu ČR, kterým bylo odmítnuto pro nepřípustnost jejich dovolání směřující proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 9. 10. 2004, čj. 13 Co 737/2004-151, a navrhli zrušit i veškerá další, blíže neoznačená, rozhodnutí, která byla vydaná v jejich věci vedené u Okresního soudu Plzeň-sever pod sp. zn. 5 C 21/2004. Podle napadeného usnesení Nejvyššího soudu ČR připojeného k ústavní stížnosti jde v předmětné věci o žalobu stěžovatelů o určení vlastnictví k nemovitostem a o uložení povinnosti uzavřít smlouvu o převodu nemovitostí.
Přípisem ze dne ze dne 1. 8. 2005, doručeným stěžovatelům dne 3. 8. 2005, Ústavní soud upozornil stěžovatele, že jejich podání postrádá některé z náležitostí návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem, uvedené v ustanovení § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, a vyzval je k odstranění nedostatku návrhu ve lhůtě 20 dnů. Upozornil je zároveň, že pokud by vady návrhu odstraněny nebyly, nezbude Ústavnímu soudu než návrh odmítnout.
Stěžovatelé na výzvu Ústavního soudu nereagovali a soudem stanovená lhůta marně uplynula dnem 23. 8. 2005. Ústavní soud proto ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 31. srpna 2005
JUDr. Miloslav Výborný soudce zpravodaj