Ústavní soud rozhodl dne 9. 6. 2005 soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou v právní věci stěžovatelky Ing. I. K., zastoupené JUDr. Jaroslavem Štemberkem, advokátem se sídlem v Praze 10, Petrohradská 3, o ústavní stížnosti proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 7. 2004, sp. zn. 7 To 314/2004, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 11. 5. 2004, sp. zn. 7 T 153/2001, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavnímu soudu byl dne 6. 1. 2005 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jehož prostřednictvím se stěžovatelka domáhala přezkumu "věci 7 T 153/2001". K tomuto podání Ústavní soud nepřihlížel, neboť bylo učiněno elektronicky, přičemž nebylo ve stanovené lhůtě (§ 42 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 63 zákona o Ústavním soudu) doplněno předložením originálu.
Za řádný návrh na zahájení řízení bylo možno považovat až originál podání, doručený Ústavnímu soudu dne 11. 1. 2005, na jehož základě byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad spočívajících zejména v absenci právního zastoupení a nedostatečné konkretizaci napadených rozhodnutí.
Dne 31. 3. 2005 obdržel Ústavní soud ústavní stížnost sepsanou advokátem, v níž byla předmětná rozhodnutí dostatečně konkretizována, opětovně tedy zkoumal, zda jsou splněny veškeré formální i obsahové náležitosti vyžadované zákonem o Ústavním soudu, přičemž shledal, že tomu tak není, neboť ústavní stížnost byla podána opožděně.
Zákon o Ústavním soudu v § 72 odst. 3 stanoví, že ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. V tomto případě bylo takovým rozhodnutím usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 7. 2004, sp. zn. 7 To 314/2004, jež bylo stěžovatelce doručeno dne 13. 9. 2004. Stěžovatelka předala svou ústavní stížnost k poštovní přepravě až dne 10. 1. 2005, přičemž posledním dnem lhůty k podání ústavní stížnosti byl pátek 12. 11. 2004.
Ústavnímu soudu tak nezbylo než ústavní stížnost odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.
Byla-li ústavní stížnost odmítnuta, sdílí její osud rovněž návrh na vydání předběžného opatření, jež byl Ústavnímu soudu doručen dne 3. 6. 2005.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. 6. 2005
Michaela Židlická soudce zpravodaj