Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Michaely Židlické a soudců Vlasty Formánkové a Miloslava Výborného, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci návrhu J. B., bez právního zastoupení, s návrhem na zrušení části obecních vyhlášek č. 4/2004 a 5/2004 obce Veltěže, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel podání, kterým se navrhovatelka domáhala zrušení shora popsaných obecních vyhlášek týkajících se poplatku za komunální odpad, které shledala jako diskriminační vůči málopočetným rodinám, osaměle žijícím osobám a nezohledňují množství vyprodukovaného odpadu na jednu nemovitost.
Uvedené podání ovšem nesplňovalo náležitosti definované v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "Zákon").
Podle ustanovení § 30 odst. 1 Zákona musí být účastník nebo vedlejší účastník zastoupen advokátem; podle § 34 Zákona musí být z návrhu patrno, čeho se navrhovatel domáhá, a návrh na zahájení řízení musí být předložen v takovém počtu stejnopisů, aby jeden zůstal u Ústavního soudu a aby každému účastníkovi mohl být doručen jeden stejnopis.
Podle ustanovení § 64 odst. 2 písm. e) Zákona je návrh na zrušení jiného právního předpisu nebo jeho jednotlivých ustanovení podle čl. 87 odst. 1 písm. b) Ústavy ČR oprávněn podat ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v ustanovení § 74 Zákona. Podle § 74 Zákona je možné podat společně s ústavní stížností podat i návrh na zrušení části právního předpisu.
Podle ustanovení § 72 odst. 2 je oprávněna podat ústavní stížnost fyzická nebo právnická osoba která tvrdí, že v řízení, jehož byla účastníkem, bylo rozhodnutím, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci porušeno jeho základní právo nebo svoboda zaručená ústavním pořádkem.
Podle ustanovení § 30 odst. 1 Zákona musí být účastník řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem.
Vzhledem k tomu, že podání navrhovatelky neobsahovalo uvedené náležitosti, byla navrhovatelka vyzvána k odstranění vad návrhu dopisem ze dne 14. září 2005, doručeným dne 15. září 2005. K odstranění vad jí byla poskytnuta lhůta v trvání 20 dnů od doručení výzvy a současně byla poučena, že marné projití stanovené lhůty bude mít za následek odmítnutí jejího podání.
Podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. b) Zákona senát mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, jestliže shledá u návrhu podaného podle ustanovení § 64 odst. 1 až 4 Zákona důvody k odmítnutí podle ustanovení § 43 odst. 1 nebo odst. 2 písm. a) Zákona. Ve stanovené lhůtě navrhovatelka vady podání neodstranila, ani jinak nereagovala na výzvu Ústavního soudu, a proto nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. října 2005
Michaela Židlická v.r. předsedkyně senátu