Spisová značka
I. ÚS 111/06
ECLI
ECLI:CZ:US:2006:1.US.111.06
Datum rozhodnutí
20. 6. 2006
Datum podání
1. 3. 2006
Forma rozhodnutí
Usnesení
Soudce zpravodaj
Ivana Janů
Význam
4
Výsledek řízení
odmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e)
Navrhovatel
STĚŽOVATEL - FO
Napadený akt
rozhodnutí soudu, rozhodnutí soudu, rozhodnutí soudu
Předmět řízení
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek, právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces, základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip rovnosti
Věcný rejstřík
vlastnické právo/přechod/převod

znění ke dni rozhodnutí

Citovaná rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ivanou Janů ve věci ústavní stížnosti P. M., zast. JUDr. Janem Kalistou, advokátem, sídlem Panská 1, Praha 1, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11.10.2002, č.j. 35 Co 231/2002-401, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24.4.2003, č.j. 51 Cm 238/2000-38, a proti "vkladu vlastnických práv pro konkurzní podstatu PRAG REAL Vysočany, a.s., v evidenci nemovitostí kat. úz. Praha Karlín", takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatel se v návrhu na zahájení řízení ze dne 22.2.2006 domáhá zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11.10.2002, č.j. 35 Co 231/2002-401, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24.4.2003, č.j. 51 Cm 238/2000-38, a pokusu o vklad vlastnických práv pro konkurzní podstatu PRAG REAL Vysočany, a.s., v evidenci nemovitostí kat. úz. Praha Karlín. Namítá, že postupem Městského soudu v Praze porušuje zák. č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích a čl. 1, 11, 38 a další Listiny základních práv a svobod.

Ústavní soud zjistil, že stěžovatel návrhem ze dne 16.6.2003 napadl stejná rozhodnutí Městského soudu v Praze a též se domáhal zrušení vkladu vlastnických práv. O této jeho stížnosti bylo rozhodnuto usnesením Ústavního soudu ze dne 3.3.2004, sp.zn. I.ÚS 338/03, tak, že byla odmítnuta jako návrh nepřípustný, zčásti pro opožděnost, zčásti pro nevyčerpání všech procesních prostředků, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Na základě těchto zjištění Ústavní soud konstatuje, že v posuzované věci nejsou naplněny podmínky přípustnosti ústavní stížnosti. Stěžovatel opakovaně napadl rozsudky obecného soudu ústavní stížností, když o první stížnosti již bylo rozhodnuto, přitom důvody, pro něž byla původní ústavní stížnost odmítnuta, nadále trvají.

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem, Ústavní soud soudcem zpravodajem ústavní stížnost, bez přítomnosti účastníků a mimo ústní jednání, odmítl jako návrh nepřípustný podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. června 2006

Ivana Janů soudce zpravodaj

Text je zveřejněn tak, jak jej publikuje NALUS, databáze Ústavního soudu. Nejde o autentické znění. Zobrazit v NALUS.

Štěpán Paulík, Czech Constitutional Court decisions dataset, CC BY 4.0.