Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti D. M., proti usnesení Okresního soudu v Teplicích ze dne 1.8.2006, čj. 2 T 137/2004-174, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním ze dne 1.10.2006 se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí.
Protože toto podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatelku k odstranění jeho vad. K tomu jí stanovil lhůtu 30 dnů od doručení této výzvy. Současně Ústavní soud stěžovatelku upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu § 43 odst. 1 písmeno a) zákona o Ústavním soudu odmítne.
Stěžovatelka tuto výzvu obdržela dne 30.10.2006, leč ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranila. Zejména nesplnila povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem (§ 30 zákona o Ústavním soudu).
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. prosince 2006
Vojen Güttler v.r. soudce zpravodaj