Ústavní soud České republiky rozhodl dne 21. března 2006 soudcem zpravodajem Eliškou Wagnerovou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. J. Č., právně nezastoupeného, proti bodu druhému výroku usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 1. 2006, č. j. 37 C 102/2002 - 98, a dále o návrhu na zrušení ustanovení § 30 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a ustanovení § 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, takto:
Ústavní stížnost a návrh na zrušení ustanovení § 30 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a ustanovení § 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, se odmítají.
Odůvodnění:
Včas zaslanou ústavní stížností se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví citovaného rozhodnutí obecného soudu, neboť má zato, že postupem soudkyně, která vydala výše citované rozhodnutí, byl porušen čl. 95 odst. 1 Ústavy ČR. Stěžovatel se dále domáhal zrušení výše citovaných zákonných ustanovení pro jejich rozpor s čl. 6 odst. 3 písm. c) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Ústavní soud vyzval stěžovatele přípisem ze dne 22. 2. 2006, který mu byl doručen v pondělí 27. února 2006, aby odstranil vady svého podání (absence právního zastoupení). K tomu byla stěžovateli určena lhůta tří týdnů běžící od doručení výzvy s tím, že pokud v této lhůtě vadu neodstraní, bude jeho návrh odmítnut.
Ústavnímu soudu bylo dne 9. 3. 2006 doručeno doplnění podání, v němž stěžovatel uvedl, že nemůže vyhovět všem požadavkům zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), kladeným na řádné podání návrhu na zahájení řízení.
Lhůta k odstranění vad tedy stěžovateli marně uplynula v pondělí dne 20. března 2006, přičemž Ústavní soud dodává, že povinnost fyzických a právnických osob být v řízení před Ústavním soudem zastoupeny advokátem je obligatorní a bez možnosti výjimek.
Jelikož stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené, nemá jeho stížnost náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu, a soudci zpravodaji proto nezbylo než návrh odmítnout dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. března 2006
Eliška Wagnerová soudce zpravodaj