Spisová značka
I. ÚS 8/06
ECLI
ECLI:CZ:US:2006:1.US.8.06
Datum rozhodnutí
9. 2. 2006
Datum podání
18. 1. 2006
Forma rozhodnutí
Usnesení
Soudce zpravodaj
Vojen Güttler
Význam
4
Výsledek řízení
odmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b)
Navrhovatel
STĚŽOVATEL - FO
Napadený akt
rozhodnutí soudu
Předmět řízení
základní práva a svobody/svoboda osobní

znění ke dni rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti P. V., proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30.3.2005, sp. zn. 7 Tdo 356/2005, t a k t o :

Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel se svou ústavní stížností, podanou na poště dne 16.1. 2006, domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí.

Ještě před tím, než se Ústavní soud může zabývat materiální stránkou věci, je povinen přezkoumat procesní náležitosti a předpoklady ústavní stížnosti. Z toho vyplývá, že pouze v případě, když návrh všechny zákonem stanovené formální náležitosti a předpoklady splňuje, může se jím zabývat také věcně.

Ústavní soud především zkoumal, zda je návrh stěžovatele podaný ve lhůtě stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Podle ustanovení § 72 odst. 3 citovaného zákona, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. V dané věci rozhodnutím o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, bylo v záhlaví citované rozhodnutí Nejvyššího soudu. Lhůta k podání ústavní stížnosti začala běžet dnem následujícím po jeho doručení. Toto rozhodnutí Nejvyššího soudu bylo přitom stěžovateli a jeho obhájci doručeno dne 29.4.2005, jak zjistil Ústavní soud ze zprávy Obvodního soudu pro Prahu 1 a z kopie doručenek. Lhůta k podání ústavní stížnosti tedy uplynula více než půl roku před tím, než stěžovatel ústavní stížnost podal.

Protože nebyly splněny formální předpoklady k projednání ústavní stížnosti, nemohl se Ústavní soud zabývat jejím obsahem. Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost odmítnout jako návrh podaný po lhůtě [ust. § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu], aniž by považoval za potřebu vyzývat stěžovatele k odstranění vad jeho podání spočívajících zejména v absenci právního zastoupení, neboť i odstranění těchto vad by na uvedených závěrech Ústavního soudu ničeho nezměnilo.

Poučení:Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 9. února 2006

JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj

Text je zveřejněn tak, jak jej publikuje NALUS, databáze Ústavního soudu. Nejde o autentické znění. Zobrazit v NALUS.

Štěpán Paulík, Czech Constitutional Court decisions dataset, CC BY 4.0.